问:1.涉案照片是否属于职务作品?
　　2.A和甲画报社对涉案照片各享有什么权利?
　　3.A的保护作品完整权是否遭到侵犯?
　　答：1.涉案照片确系职务作品
　　本案中的A是甲画报社的摄影记者，接受甲画报社给其安排的工作任务，作为随军记者去拍摄战场情况。其所拍摄的这些照片，正是A执行工作任务的产物，应为职务作品。
　　2.职务作品的着作权权利归属
　　在本案中，既然A受命创作的是战场实景照片，不属于按规定应由单位享有着作权的职务作品，当初甲画报社与A也没有就着作权归属问题作过任何合同约定，那么，A当然享有涉案摄影作品的着作权，而甲画报社仅享有两年内可以优先使用这些摄影作品的权利。
　　丙博物馆认为经甲画报社同意即取得了着作权人的许可，这是一种误解。因此，其翻拍涉案照片并将之用于所编图书中的行为，侵犯了A的着作权。乙出版社认为涉案图书的着作权归丙博物馆所有，这应该说没错，因为丙博物馆作为汇编者对该书的整体享有着作权。但是，乙出版社认为甲画报社是涉案照片的着作权人已是一种误解，而认为了解过甲画报社是否同意使用即已尽到合理注意义务，则是又一种误解。实际上，乙出版社负有对图书内容进行审查的义务。如果乙出版社切实履行合理注意义务的话，单就涉案摄影作品没有作者署名这一简单事实，就可发现其中可能存在着侵犯这些摄影作品的作者着作权的问题。然而，乙出版社在编辑出版过程中却并没有注意到这一情况，其关于已尽合理注意义务的抗辩自然不能成立。作为该书编者的丙博物馆和作为该书出版者的乙出版社，都应承担相应的法律责任。
　　3．A的保护作品完整权未受侵犯
　　但是，丙博物馆翻拍照片和乙出版社使用翻拍照片的行为，都并非是出于对作品主要内容进行改动的目的，也没有产生歪曲、篡改涉案作品的客观后果。因此，丙博物馆和乙出版社都没有侵犯A的保护作品完整权，但都侵犯了A的署名权、汇编权、修改权、复制权、发行权和获得报酬权。